BAGAIMANA MENANGGAPI PERSELISIHAN YANG BURUK
Oleh Claudia Kalmikov, Kontributor Opini Minggu, 14 Januari 2024,
Setiap hari, kami mendengar atau membaca argumen; itu dapat ditemukan di buku, surat kabar, di internet, atau di komentar berita di televisi. Pernahkah Anda melihat bagaimana seseorang dapat membantah tuduhan dengan membuat pernyataan tanpa bukti? Terkadang ketika kita berbicara dengan orang lain dan mereka tidak setuju dengan pendapat kita, mereka dengan tegas membantah pendapat kita dan membuat klaim mereka sendiri tanpa memberikan penjelasan. Namun, pihak yang mengajukan klaim dikenakan tanggung jawab pembuktian.
Di sini, apa yang ingin saya tunjukkan adalah bagaimana menunjukkan dan menanggapi argumen yang buruk ketika seseorang menegaskan tanpa bantuan, menyerang kepribadian Anda, atau mencoba mengganggu Anda dalam percakapan. Pertama, mari kita bahas argumen.
Apa argumennya?
Argumen tidak selalu sesuai dengan teriakan, dan tidak seharusnya. Singkatnya, kumpulan pernyataan atau premis, atau alasan, yang mendukung suatu kesimpulan. Dengan kata lain, kesimpulan harus secara logis mengikuti premis.
Kesalahan dalam logika
Kekeliruan adalah kesalahan dalam argumen yang berasal dari penalaran yang salah. Beberapa kekeliruan begitu umum sehingga disebut sebagai kekeliruan. Saya akan menjelaskan satu strategi dan tiga kekeliruan yang paling sering digunakan untuk melawan orang Kristen karena audiens saya di sini sebagian besar adalah orang Kristen.
Ketika kita berbicara dengan orang lain tentang suatu topik dan tidak setuju dengan mereka, posisi kita seringkali diabaikan dan pendapat kita disalahgunakan tanpa argumen. Orang membuat kesimpulan tanpa dasar. Itu disebut sebagai statement. Misalnya, jika saya membuat klaim Kristen yang didukung oleh bukti sejarah atau Tulisan Suci dan orang menjawab, "Oh, itu salah," atau "Itu tidak pernah terjadi," apa alasan saya harus mempercayainya? Saya akan memberi tahu mereka bahwa mereka hanya membuat pernyataan atau memberi tahu saya pendapat mereka sendiri, tetapi mereka tidak memberi saya alasan untuk mempercayai klaim mereka.
Jika Anda memperhatikan komentar yang diposting di bawah artikel ini, serta artikel saya yang lain di Christian Post, Anda akan melihat bahwa ini adalah pernyataan dan bukan argumen.
Kebohongan Ad Hominem
Mari kita hadapi fakta bahwa banyak orang telah kehilangan pengendalian diri dan kesopanan dalam budaya modern. Tidak mungkin bagi seseorang untuk menyuarakan pendapatnya lagi tanpa orang lain memanggil namanya atau menyerangnya secara fisik. Kami telah menyaksikannya sendiri. Dalam logika, memanggil nama adalah serangan Ad Hominem terhadap karakter seseorang. Dalam situasi seperti ini, seseorang mengemukakan perspektif, dan orang lain menanggapi dengan memperhatikan pendapat orang pertama daripada argumennya. Ini adalah perdebatan yang melawan individu tersebut. Sebagai contoh, seseorang mengkritik saya atas gagasan saya tentang mendisiplinkan seorang anak. Saya akan menanggapi dengan mengatakan, "Oke. Katakanlah Anda benar dan bahwa saya adalah orang yang paling kejam di planet ini." Namun, Anda belum menyelesaikan perdebatan kami dan memberi saya alasan mengapa saya salah dan mengapa saya harus mempercayai sudut pandang Anda. Anda hanya menanyakan nama saya. Apa yang Anda katakan untuk mendukung pendapat Anda?”
Jika mereka menahan diri untuk tidak berdebat, tanggapan Anda mungkin akan dihujani dengan banyak nama. Karena orang lain tidak memiliki argumen, mereka harus menggunakan nama karena hanya itu yang mereka tawarkan, kita tahu bahwa itu bukan refleksi kita.
Kelainan genetik
Beritahu mereka bahwa saya sedang berbicara dengan orang lain untuk menjelaskan alasan saya menjadi Kristen. Mereka mungkin menanggapi dengan berkata, "Oh, Anda hanya seorang Kristen karena Anda lahir di AS Jika Anda lahir di Arab Saudi, Anda akan menjadi Muslim."Ini adalah kesalahan genetik karena menolak argumen saya hanya berdasarkan asal-usul saya daripada berbicara tentang argumen awal saya. Dalam hal ini, reaksi saya adalah, "Oke, jadi apa? Itu mungkin salah. Dari mana saya berasal tidak ada hubungannya dengan kebenaran Kekristenan. Karena kebangkitan terjadi, kekristenan benar. Tidak ada bukti sejarah kebangkitan yang terkait dengan tempat asal saya.Saya berhasil mengembalikan topik diskusi ke konteks awal dengan menanggapi dengan cara ini.
Kemiripan dengan ikan haring merah
Kekeliruan logis ini terjadi ketika pembicara mengalihkan perhatian dari pembicara lain dengan beralih ke subjek lain yang mungkin masih memiliki hubungan yang kuat dengan yang sedang dibicarakan. Setelah itu, mereka membuat kesimpulan tentang masalah-masalah ini dengan asumsi bahwa itu benar. Mereka kemudian berpikir mereka menang dalam perselisihan tersebut.
Nama keliruan berasal dari teknik yang digunakan untuk mengajar anjing pemburu untuk mengikuti aroma. Untuk menyesatkan anjing-anjing itu, seekor ikan haring merah diseret melintasi jalan setapak. Haring merah memiliki bau yang kuat. Hanya anjing terbaik yang dapat mempertahankan aroma aslinya.
Pada satu kesempatan, saya menyaksikan ini terjadi saat pertemuan dewan kota di kota saya. Apakah kata-kata "In God We Trust" diizinkan di ruang dewan kota kita atau tidak adalah masalah yang diperdebatkan. Seorang pria yang menentang mosi ini berdiri dan memulai dengan merendahkan anggota dewan yang mengajukan mosi tersebut. Kemudian dia menyatakan bahwa anggota dewan tersebut tidak pernah menggunakan kata-kata seperti itu, bahkan di tempat kerjanya sendiri. Saya mengikutinya setelah dia duduk. Saya terus memberikan alasan kepada dewan mengapa mereka harus memasukkan kata-kata ini ke dalam ruang dewan, dan kemudian menarik perhatian mereka pada fakta bahwa orang yang berbicara di hadapan saya hanya menghina anggota dewan, mengubah topik diskusi sepenuhnya, dan tidak memberikan alasan kepada dewan. mengapa mereka melarang "In God We Trust" di ruang dewan kami. Orang ini salah seperti ikan haring merah. Setelah itu, kembalikan orang tersebut ke topik diskusi. Dan jangan pernah membiarkan mereka menyesatkan Anda. Beri tahu mereka bahwa mereka sedang berbicara tentang masalah lain. Anda akan melakukannya jika mereka ingin membicarakannya di masa depan. Namun, Anda harus berkonsentrasi pada topik awal untuk saat ini. Setelah itu, periksa argumen mereka untuk mendukung keyakinan mereka.
Orang Kristen telah dibela selama terlalu lama, dan kebanyakan orang tidak tahu bagaimana menanggapinya. Namun, perlu diingat bahwa pihak yang membuat klaim bertanggung jawab atas pembuktian. Saat pernyataan dibuat tanpa bukti pendukung, jangan ragu untuk bertanya mengapa Anda atau siapa pun harus mempercayai mereka. Pertahankan posisi mereka. Ketika seseorang memanggil Anda dengan nama, beri tahu orang lain bahwa serangan karakter Anda bukanlah masalah, dan minta mereka untuk mempertahankan posisi mereka. Jika seseorang mencoba membawa Anda ke jalur kelinci, kembalikan mereka ke topik diskusi. Saat Anda mendengarkan dengan baik dan tetap fokus, Anda dapat menavigasi percakapan dan tetap berada di kursi pengemudi.
[1] Pengantar Singkat tentang Logika oleh Patrick J. Hurley (Stamford, CT, Pembelajaran Bahasa Inggris, 2015) hlm. 136, 137.
Claudia adalah seorang apologis Kristen, pembicara nasional, dan blogger dengan gelar Master of Arts dalam Apologetika Kristen dari Universitas Biola. Dia mengajar apologetika di gerejanya, menjadi tim pembicara untuk konferensi apologetika Biola On-The-Road Talbot Seminary, dan memimpin penelitian Biblia perempuan. Claudia telah sering menjadi tamu di Real Life, Gina Pastore dan David James, acara radio KKLA di Los Angeles. Dia adalah kontributor untuk Women In Apologetics, dan posting blognya telah diterbitkan beberapa kali di majalah apologetika online Poached Egg. Setelah membesarkan dua putra yang sekarang sudah dewasa, fokusnya sekarang adalah membuat dampak di dunia bagi Kristus, seperti yang dia tulis di blog Straight Talk With Claudia K.
Sumber Berita : https://www.christianpost.com/voices/how-to-expose-and-respond-to-bad-arguments.html
Apa Reaksi Anda?
